Sperimentare i curricoli ma per quale scuola?

Incontro al Liceo “Mamiani” di Roma – V.le delle Milizie, 30 –
Lunedì 28 gennaio 2002, ore 15.00-19.30

Ore 15.00 - Il senso di questo incontro: Simonetta Salacone, Dir. scolastico;

“ 15.30 - Esperienze di scuole e di reti:

Reti di scuole del XIV Distretto: Sperimentazione di un curri-
colo verticale di Storia;
IRRE Emilia R. e Lazio, Università e Scuole: Laboratorio di
Matematica;
IRRE Lazio, SIAE e Scuole: Progetto di formazione e speri-
mentazione di Musica nella scuola di base;

Vallisneri (Lucca) : Curricolo sperimentato nei primi due an-
ni della secondaria Superiore;
L.S. “Amedeo Avogadro”: Idee per un curricolo di liceo;
L:S: “Tullio Levi Civita”: Sperimentazione di Latino e lingue
moderne.

“ 17.00 - Dibattito:

Intervento del Prof. Lucio Guasti, della Biblioteca Pedagogica
di Firenze;
Intervento del Prof. Silvano Tagliagambe, della Commissione
Bertagna,
Intervento del Sen. Luigi Berlinguer;
Interventi del pubblico;

“ 19.00 - Conclusioni e proposte di lavoro: G. Ligabue e D. Zampaglione,
Dir. scolastici.

Movimento 6 luglio ’01

· Il Liceo Mamiani è raggiungibile con la linea “A” della metropolitana, fer-mata “Lepanto”.

Presentazione dell’iniziativa.

Ci incontriamo in un momento complesso della scuola italiana in cui si discute di impianto istituzionale ma si mette in ombra la riflessione sui contenuti e sul pro-getto formativo. In realtà l’ingegneria di ordinamento non è neutra ma sottende una precisa visione del percorso formativo che sembra oggi frammentarsi, sulla base di un modello sociale che differenzia precocemente e rigidamente i percorsi di avviamento al lavoro da quelli di istruzione formativa alta (licei).
Ci disorienta il “punto e a capo” che interrompe riflessioni da lungo tempo attiva-te e percorsi di riforma appena iniziati. L’autonomia ha sollecitato le scuole a ri-cercare anche e soprattutto sul piano dei curricoli e della didattica. I docenti ricer-cano e si interrogano sulle modalità più efficaci per sviluppare integralmente le potenzialità di ciascun soggetto: non essere mai soddisfatti è la situazione tipica dei buoni docenti.
Una scuola che addestra non si pone problemi formativi e non ha bisogno di ricer-care. A che servono le discipline? Quanto di competenze specifiche e quanto di formazione generale perseguire attraverso le discipline? Ci convinceva, nell’ipotesi della riforma complessiva avviata dalla passata Amministrazione, l’idea di un percorso articolato che si risolveva tutto in percorso formativo, a par-tire dalla scuola di base, secondo un’ottica unitaria; ci convincevano le idee guida di una scuola per il futuro, sulla base delle quali sperimentare i percorsi didattici, che mettesse al centro la formazione integrale del cittadino, che innalzasse il li-vello della formazione comune, che spostasse le scelte di indirizzo del post-obbligo ad un’età più adeguata, che indirizzasse l’attenzione dall’insegnamento all’apprendimento e quindi puntasse alla centralità degli studenti , che non creasse gerarchie fra discipline di “primo” e di “secondo” livello.
Individuiamo invece i rischi insiti nelle proposte Moratti di riduzione dell’offerta formativa in termini di orari scolastici e risorse finanziarie; denunciamo il perico-lo insito in carichi di orario frontale più pesanti che rischiano di ridurre, se non annullare, i compiti di progettazione, confronto e riflessione sulla didattica.
Vorremmo poter continuare le esperienze che alcune nostre scuole stanno realiz-zando, ma con la chiarezza che stiamo operando in quadro di valori che abbiamo condiviso e che rivendichiamo; vorremmo interloquire su ciò che è il cuore della nostra professionalità, il curricolo e la didattica, sui timori e sui rischi che intrave-diamo nell’attuale situazione, con chi sta studiando il nuovo impianto formativo della scuola.
Vorremmo che altre scuole si aggiungessero a noi in questa riflessione che attiene al futuro dell’istruzione e quindi anche la professionalità e le condizioni di lavoro di Docenti e Dirigenti scolastici.